WASHINGTON – L’industrie de défense américaine fait face à un paradoxe stratégique préoccupant : les armes destinées à contrer une menace chinoise potentielle dépendent massivement de composants fabriqués en Chine, exposant une vulnérabilité fondamentale dans l’appareil militaro-industriel américain.
Cette contradiction, longtemps occultée par les discours officiels sur le “découplage”, révèle l’ampleur de l’interdépendance économique sino-américaine et l’échec des tentatives de relocalisation industrielle dans le secteur stratégique de la défense.
L’aveu d’impuissance de l’industrie de défense
Greg Hayes, PDG de Raytheon, l’a reconnu sans détour en 2023 : “Le découplage avec la Chine est impossible. Nous avons plusieurs milliers de fournisseurs là-bas.” Cette déclaration publique constitue un aveu d’échec retentissant pour une industrie censée garantir l’indépendance stratégique américaine.
Plus révélateur encore, Hayes souligne que “plus de 95% des terres rares viennent de Chine ou y sont traitées. Il n’y a pas d’alternative.” Cette dépendance aux matériaux critiques expose l’ensemble de l’écosystème de défense à un risque d’approvisionnement considérable.
Des exemples concrets d’interdépendance critique
L’ampleur de cette dépendance se révèle à travers des cas documentés. Le programme F-35, fleuron de l’aviation militaire américaine, a été suspendu en 2012 puis à nouveau en septembre 2022 en raison de composants chinois non conformes aux réglementations sur les matériaux étrangers.
Dans le second cas, un alliage de cobalt et samarium fourni par Honeywell International et d’origine chinoise a contraint le Pentagone à interrompre les livraisons. Le coût de remplacement – 10,8 millions de dollars et 25 000 heures de travail pour un seul composant – illustre la complexité du défi industriel.
Une chaîne d’approvisionnement entièrement sinisée
L’électronique militaire présente la dépendance la plus critique : 90% des circuits imprimés utilisés par l’armée américaine proviennent de Chine ou de Taïwan. Cette situation transforme chaque tension géopolitique en risque opérationnel direct pour l’appareil militaire américain.
L’affaire Aventura Technologies en 2019 a révélé l’ampleur de cette infiltration : cette société new-yorkaise vendait au Pentagone des équipements chinois en les présentant comme américains, mais allant jusqu’à conserver les inscriptions en chinois sur les cartes électroniques.
L’hypocrisie des politiques de découplage
Cette réalité industrielle pulvérise les discours politiques sur l’autonomie stratégique. Pendant que Washington multiplie les sanctions et les restrictions commerciales contre Pékin, ses contractants militaires maintiennent des milliers de fournisseurs chinois et emploient environ 2 000 personnes en Chine chez Raytheon seul.
Le missile Hellfire, symbole de la puissance de frappe américaine, dépendait jusqu’en 2014 du Butanetriol chinois. Les États-Unis ont dû financer leur propre usine pour sécuriser cet approvisionnement critique, révélant leur vulnérabilité opérationnelle antérieure.
L’échec stratégique du complexe militaro-industriel
Cette situation expose l’échec fondamental de la stratégie industrielle de défense américaine. Depuis des décennies, la recherche de profits immédiats a primé sur les considérations de sécurité nationale, créant une dépendance structurelle envers un rival stratégique.
La logique de maximisation des profits du secteur privé s’avère incompatible avec les impératifs de souveraineté industrielle. Les entreprises de défense ont optimisé leurs coûts en s’appuyant sur l’écosystème manufacturier chinois, sacrifiant l’autonomie stratégique sur l’autel de la rentabilité.
Un modèle économique contradictoire
Cette interdépendance révèle l’opposition fondamentale entre deux approches de la puissance : l’Amérique mise sur la projection militaire pour maintenir son hégémonie, tandis que la Chine développe sa puissance par la maîtrise industrielle et technologique.
Ironiquement, l’instrument de puissance américain dépend désormais de la base industrielle de son concurrent stratégique. Cette inversion historique questionne la viabilité à long terme du modèle de puissance militaire américain.
Les limites du reshoring industriel
Les tentatives de relocalisation se heurtent à des obstacles structurels. Le coût prohibitif du remplacement des composants chinois, les délais de production considérables, et l’absence d’alternatives industrielles viables rendent le découplage largement illusoire.
L’écosystème industriel chinois s’est développé pendant des décennies pour atteindre un niveau d’intégration et de sophistication que les États-Unis ne peuvent reproduire rapidement, même avec des investissements massifs.
Une vulnérabilité géopolitique majeure
Cette dépendance transforme chaque crise sino-américaine en risque opérationnel pour l’appareil militaire américain. En cas de conflit, les États-Unis se retrouveraient dans la position intenable de dépendre de leur adversaire pour maintenir leur capacité de combat.
Cette vulnérabilité stratégique constitue un levier de dissuasion considérable pour Pékin, qui peut potentiellement paralyser l’industrie de défense américaine par de simples restrictions d’exportation.
L’impasse stratégique américaine
L’industrie de défense américaine se trouve prise au piège de ses propres contradictions. Prisonnière de décennies d’optimisation financière, elle ne peut se défaire de sa dépendance chinoise sans compromettre sa compétitivité et ses capacités opérationnelles.
Cette situation révèle l’échec des élites politiques et industrielles américaines à anticiper les conséquences stratégiques de leurs choix économiques. La financiarisation de l’industrie de défense a créé une vulnérabilité que les discours belliqueux ne peuvent masquer.
L’avenir incertain de l’autonomie militaire
La résolution de cette contradiction nécessiterait un effort industriel d’une ampleur comparable au plan Marshall, avec des coûts et des délais que le système politique américain semble incapable d’assumer. Entre temps, cette dépendance continue de s’approfondir, compromettant chaque jour davantage la crédibilité de la dissuasion américaine.
L’empire militaire américain découvre ainsi les limites de sa puissance : on ne peut indéfiniment menacer celui dont on dépend pour fabriquer ses armes.
